城厢区企业注册商标不能忽视的问题

新闻中心

城厢区企业注册商标不能忽视的问题

作者：莆田裕升知识产权代理有限公司 时间：2023-12-03 08:23:28

1.介绍说明式

这是一种最常用的方法。这种方法用语平实、通俗，有的介绍产地，如：上海、青岛、天津；有的介绍功效，如：神力、一匙丽、永久、永芳、健民、如意。

2.比喻式

这种方式的特点是，名称是喻体，喻指商品某方面的特点，如：电视机的名称，“长虹”喻灿烂，“牡丹”喻鲜艳，“孔雀”喻多彩。

3.暗示式

这种方式的特点是名称虽不是喻体，但它能隐隐约约地透出较多的其他信息。如“华日”暗示了产品的日本技术，“航天”暗示了尖端技术，“男子汉”香烟暗示了某种风度标准、价值取向，玉羊牌毛毯暗示了毛毯的用料。

4.象征式

这种方式的特点是名称能给人以丰富的联想。如“长城”象征了一种创造精神，“黄河”象征了中华民族的古老悠久，这是形象比较具体的象征物。有的更抽象，如“双环”、“三角”，那就只能由消费者自由联想，见仁见智了。

5.权威式

权威式的特点是用权威命名。或借用名人，如“李宁牌”、“星海牌”或自封权威，如“天王牌”、“霸王牌”。

6.祝愿式

祝愿式的特点是名称有吉祥喜庆色彩。如“美好”、“大发”、“喜盈门”、“双喜”等等。

商标侵权案件应该说是屡见不鲜，近几年来一系列的相关案件的发生都提示着大家要重视起“商标权”，不过事实证明，仅仅依靠个人的力量是微不足道的，想要商标侵权消失，还需要国家的鼎力配合，这不近段时间又有新的法规颁布，接下来就让小编来给大家分享有哪些新政，希望对大家有所帮助。

拓展案件线索收集工作

结合本地市场特点，以驰名商标、地理标志、涉外商标和老字号商标为重点，加强与行业协会和辖区内重点企业等各方的合作，有效利用商标权利人、消费者投诉举报等多种渠道，全方位收集整理商标侵权案件线索。

加强对侵权商品生产源头监控

各地市场监管部门要切实履行属地监管职责，结合本地市场主体信用监管情况，采取有效措施加大对辖区内制造业市场主体商标使用行为监控指导力度，对市场主体涉嫌商标侵权行为做到早发现、早预警、早处置，有效防范和避免发生地域性、行业性商标侵权风险。

推动商标侵权线上线下同步治理

进一步加强与各主要电商平台的沟通与协作，有效利用大数据分析等信息化手段，提高商标侵权案件线索发现、分析的精准性，利用网络商品交易数据的可追溯性，有效固定商标侵权行为证据。推进线上线下一体化同步治理。

相关条例分享：

1.国家知识产权局决定自2018年6月至10月开展打击使用未注册商标违反《商标法》禁用条款行为“净化”专项行动。

2.5月底至6月中旬，商标局从商标数据库中检索汇总2017年以来深情的，在审查中援引《商标法》第十条禁用条款驳回的莆田商标注册申请清单，对该清单进行梳理分析，整理形式专项行动排查清单（见附件）。

3.7月至9月，对发现的商标违法使用行为，要予以制止、限期改正，予以通报，并依法给予行政处罚。

提高莆田商标注册成功几率的办法?应从以下方法开始首先商标取名的时候，要符合《商标法》，不允许的不要强来，避免还没有申请，就已经埋下了申请失败的伏笔。因为有些名字是百分之百通不过的，只有浪费时间和金钱。第二商标申请要以中文为主，英文第二步，图形第三步再申请。有的人期望一步到位，一个申请里面中文、英文、图形都有。结果往往因为图形和英文的问题，申请不下来。

第三商标代理机构的选择也十分重要，有些机构不够专业也来赚代理商标的钱，结果只赚钱还办不了事。建议选择办理效率的代理机构。第四商标申请的类别不要那么多，有的人所有的类似项都选了，仿佛志在必得、探囊取物。却不料由于一些小问题被人提出了异议。第五商标该花的钱一定要花，少不了的。

显著性是商标的内在要义。我国现行商标法第十一条第一款对于因缺乏显著性而不得作为莆田商标注册的情形作出了明确规定。在商标授权程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会适用该条款的标准一直较为严格，司法审查过程中，法院在大部分情形下似乎也默许了这种做法。根据商标与其所标识的商品的关系，一件潜在的商标可以分为通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。

通用名称，是指某特定的商品所属种类或类别的名称，不能申请注册为商标得到保护；描述性标志，即描述商品的特点或特性，其一般不能申请注册为商标获得保护，但在证明具有第二含义后可以申请注册为商标；暗示性标志，即暗示而不是描述商品的某种特性，它需要消费者通过想象判断商品的性质，不必证明第二含义即可申请注册为商标得到保护；任意或臆造标志与使用它的商品无关，无需证明第二含义即可申请注册为商标得到保护。

就标志的显著性来看，通用标志永远不可能用来区别来源，描述性标志要求具有第二含义才能成为显著标志，暗示性标志和任意性或臆造性标志被认为具有内在显著性。将上述理论划分对应于现行商标法第十一条第一款的内容，通用标志对应于仅有本商品的通用名称、图形型号；描述性标志对应于仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点；暗示性标志和任意或臆造标志则不属于现行商标法第十一条第一款规定的不得作为商标注册的情形。

然而，问题在于是否具有显著性并不是客观事实的判断问题，而是具有很强主观判断因素的法律问题。但是，实践中可能存在的问题是，对于那些并非属于现行商标法第十一条第一款第（一）项与第（二）项情形的暗示性标志和任意或臆造标志也禁止其注册为商标。例如，对于化妆品指甲油等商品，申请注册小女孩Littlegirl商标，是否属于现行商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形？

对此，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，其直接表示了商品的用途、消费对象等特点，不得作为商标注册，法院也支持了这种观点。正如前文指出的，显著性的裁判是法律问题，且具有主观性，故不存在绝对真理。不过，值得思考的是，为什么会存在这种相对比较严格的裁判标准？

笔者认为，这与商标授权的思维有关系。一方面，既然是授权，当然也就可授可不授；另一方面，考虑到仅仅是在授权过程中，不授的话，申请人也没有太大的损失。那么，这种商标授权思维与知识产权是私权的论断是否契合，仍有待进一步探讨。